38 - Auto-évaluation avec PEGASE

Je mets sur la page "spécial jeunes", un document que j'utilise avec les jeunes que j'ai formés à "chevaucher Pégase". Il leur permet  au moment du stress où "le naturel revient au galop", de se souvenir des bonnes attitudes que nous avons travaillé à développer lors des stages ou entretiens individuels. Il vaut ce qu'il vaut... Peut-être pourra-t-il aider quelque accompagnateur à bien cibler ses conseils pour amener ses élèves à "prendre ce recul" qu'on attend d'eux vis à vis de leurs énoncés en contrôles et examens... Ce recul qu'on ne sait trop comment développer chez eux... Ces questions d'auto-évaluation sont l'application des acquisitions méthodologiques de Pégase. Elles les aident aussi à "se mettre dans le sens" de ces épreuves... tellement à l'ordre du jour en ce début d'été.

Questions d'auto-évaluation de son travail.

37 - Q-Sort sur les représentations et recherche de profil, en entretien individuel.

Julie est en seconde. Selon ses professeurs elle a quelques difficultés en « raisonnement » et en expression écrite. Elle souffre d’une dyslexie ancienne, maintenant peu évidente. Elle complique ses productions, est maladroite dans sa prise de notes, répugne aux exercices….  Rien d’extraordinaire au demeurant, mais suffisamment gênant pour que les parents, médecins tous les deux, s’en inquiètent… depuis longtemps déjà. En plus de leur accompagnement très présent, ils ont eu recours à plusieurs aides extérieures: orthophonie bien entendu, médecine de la mémoire ( !), professeurs-répétiteurs divers…

Julie vient avec sa maman. Je reçois une jeune fille au regard éveillé, se tenant droite, le sourire rayonnant…  Assez loin de ce que j’avais imaginé après l’entretien téléphonique avec sa mère. Après un échange préliminaire, et avec l’accord explicite de Julie et de sa maman, j’ai tenté une expérience à partir du Q-Sort sur les représentations lycéennes (voir message 19). 

Habituellement, je reçois les adolescents de cet âge sans leurs parents. Mais la proximité mère-fille évidente et apparemment non contrainte m’a incité, cette fois, à leur proposer de remplir le Q-Sort chacune de leur côté. Premier résultat : si quelques rares choix étaient identiques, le plus gros des réponses manifestaient des écarts de conception assez importants. La discussion qui suivit sur chaque point fut l’occasion pour Julie de prendre conscience de cette partie ignorée d’elle-même, et de lui montrer qu’elle avait droit à cette différence avec sa mère, à cette  autonomie de pensée.

Prise de conscience aussi pour la maman qui a réalisé combien l’aide qu’elle apportait à sa fille était inadaptée tant à sa fille elle-même qu’aux vrais enjeux scolaires... qu’elle méconnaissait, comme tant de parents de bonne volonté ! Les souvenirs de sa propre scolarité étaient son seul guide… Et, de surcroît,  il apparût très vite que le fonctionnement mental de Julie était à l’opposé du sien, qu’elle découvrait en même temps que sa fille.

Mais ce qui m’a surpris, c’est qu’à partir de nos échanges sur ses choix de réponses, nous avons pu faire émerger très rapidement les grandes lignes de son profil cognitif : visuelle - globalisante - expliquante - opposante - intuitive… La réflexion est pour elles deux un geste tout à fait inconnu (dans sa formulation) et Julie ne le pratique jamais de façon explicite, se fiant à son intuition, souvent juste d’ailleurs. Mais du coup ses difficultés en expression écrite, ses raisonnement alambiqués, les « détours» contre-productifs de sa pensée  s’éclairaient d’un nouveau jour.

Le reste de nos deux entretiens, le second sans la maman, fut consacré à poursuivre la résolution du conflit entre les représentations empiriques érronées qui faussaient l’activité intellectuelle de Julie, et celles que Pégase permet de leur substituer, en toute conscience et en faisant appel à son « esprit critique ». Je ne sais ce qu’il adviendra de Julie, mais je suis sûr maintenant que si des difficultés persistent, ce ne sera plus du fait de ce « complexe impur de ses intuitions premières », pour reprendre l’expression bachelardienne (cf message 23).

36 - Complément au message 35 : deux façons de présenter une règle.

Dans le message précédent, j'insiste sur le volet "explicatif" d'une règle en développent l'exemple de l'explication de la fameuse règle d'accord des participes passés, pont aux ânes de tant de générations d'écoliers, et de tant d'autres... plus âgés... Il faudrait ajouter ceci pour faciliter encore cet apprentissage des règles. La présentation habituelle des règles, sous forme de phrases, dont la formulation est forcément abstraite et générale, entraîne bien souvent, par mimétisme, leur "intégration" par des rabâchages  bien souvent indigestes et inefficaces. L'élève invité à "justifier" un résultat, entreprend alors de retrouver ces mots... mal "digérés", mal mémorisés, mal reliés... énonçant parfois le contraire du sens de la règle...

Toute compréhension nécessitant une "traduction" du donné perçu, il faut "autoriser" les jeunes à dépasser la forme discursive et linéaire de la règle (produit du "cerveau gauche" du professeur ou du rédacteur du manuel...), par une transformation  en objet global, spatial, schématique plus adapté à bien des "cerveaux droits" de nos chers petits... Bien sûr, c'est leur schéma qui compte, l'enjeu de la compréhension étant cette transposition personnelle (avec les risques que cela comporte... moment d'incertitude que l'on aura le souci d'accompagner par une invitation à la comparaison avec l'original... autre incontournable de la compréhension...). Mais pour les y inciter, on peut leur montrer une forme schématisée, qu'ils seront invités à comprendre et à critiquer, et ensuite à "mettre à leur sauce". Voici le document que j'utilise personnellement avec les jeunes que j'accompagne sur cette voie d'une meilleure intégration des règles, toujours indispensable pour une réflexion efficace et sécurisée... ainsi que pour une communication solidement argumentée.

Document : Deux présentation d'une règle.